Fråga:
Är stadsutforskning lagligt? Även om så är fallet, ska jag göra det?
Cthulhu
2016-02-04 22:57:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Intro)

När jag utforskar hittar jag ofta övergivna byggnader, gårdar, fabriker. Nära där jag bor är det lätt att hitta övergivna byggnader i bergen eller nationalparken.

Jag har ett intresse för Urbex. Jag erkänner att jag tider när jag åker till naturen letar aktivt efter urbana platser och ruiner att utforska. Jag har varit på några fantastiska platser i mitt land och jag letar alltid efter mer. Detta är dock bara ett intresse, inte något jag spenderar mycket tid på att tänka på.

Exempel

Här är några exempel på platser jag har varit (jag äger inte dessa bilder):

Abandoned arabic building

Övergiven arabisk byggnad

Abandoned hotel

Övergett hotell (sedan 80-talet tror jag) på öarna

Abandoned restaurant

Övergiven panorama-restaurang (sedan 80-talet), alldeles intill landets huvudstad

Abandoned thermal spa

Övergiven termalbad, populär under början av XX-talet

Problem

Hur lagligt är det att komma in i dessa byggnader? Kan jag utforska med sinnesfrid att veta att jag inte gör något fel eller kan detta betraktas som överträdelse, bryta & in, inbrott eller till och med ondska, även om jag inte gör något fel?

Jag anger bara en byggnad om det finns en öppen dörr (eller fönster, grind, till och med hål i väggar eller staket) och jag bryter aldrig någonting. Jag gillar att ha samma inställning som jag har i naturen: lämna inga spår. Enligt min mening är detta fortfarande vildmarken och du kan faktiskt hitta bra exempel på lokal flora och fauna inne i dessa byggnader.

Om det finns en skylt som säger "Privat egendom" eller "Ingen entré", Jag respekterar skyltarna och går vidare. Det finns mycket mer att utforska där ute.

Den arabiska byggnaden från bilden ovan är till exempel övergiven men tillhör ett komplex av byggnader på samma område, vilket jag antar tillhör samma ägare. Så vitt jag vet finns det människor som äger den här byggnaden och som är lätt att identifiera, så jag gick inte in.

Jag förstår att lagarna kommer att skilja sig från land till land, men troligen kommer principerna att vara samma? Och hur kan jag hitta relevanta lagar och analysera dem?

Tack på förhand, respektera världen.

EDIT

För att klargöra, bilderna togs i Portugal; men eftersom jag också reser runt i världen (främst Europa) skulle jag vilja veta de allmänna principerna bakom dessa lagar. Svaren som hittills ges är intressanta i denna fråga.

En sista anmärkning bara för att peka på det uppenbara: överträdelse, inbrott och andra brott kan betraktas som allvarliga brott i ditt område. Om du tror att du begår ett brott, bör du sluta och informera dig själv först. Jag tror att ingen här stöder olaglig verksamhet. :-)

SECOND EDIT

Jag förstår att lagarna kommer att skilja sig från land till land, jag behöver inte fortsätta att berätta det för mig. De svar som hittills har givits är dock ganska intressanta och vad jag letade efter, så jag kommer att behålla frågan som den är. Tack killar.

Om du kunde ge en plats skulle det vara till hjälp för dem som svarade.
@Swagin9 Ja, det är Portugal. Men jag gör det också i andra länder (i Europa), så jag letade efter något "något allmänt", om det är vettigt.
Sex svar:
Erik
2016-02-05 00:00:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Min allmänna uppfattning är att i USA att ange strukturer som de du har föreställt dig skulle betraktas som intrång oavsett om det finns ett tecken på plats eller inte . Detta baseras på det faktum att jag är nästan säker på att om du skadas när du är på plats kan du stämma markägaren. Jag tror att överträdelseskyltarna bara finns för att ge juridisk täckning till markägaren om någon försöker stämma dem.

Här är två källor som i huvudsak stöder min tro:

Allmän definition:

Intrång definieras genom att medvetet ange en annan persons egendom utan tillstånd.

Mer detaljerad juridisk definition:

§ 11.411 Brottslig överträdelse.

(a) En person begår ett brott om han vet att han eller hon är inte licensierad eller privilegierad att göra det, han eller hon kommer in eller stannar i hemlighet i någon byggnad eller ockuperad struktur. Ett brott enligt detta underavsnitt är en förseelse om det begås i en bostad på natten. Annars är det en liten förseelse.

Som du kan se ägs dessa byggnader tydligt av någon, och du har helt klart inte fått tillstånd att komma in i byggnaden. Ergo, du överträffar.

Om du nu talade om forntida mayaruiner eller en gammal västspökstad skulle det här vara mer ett grått område, tror jag, eftersom dessa strukturer har övergivits för 150+ år. Detsamma gäller strukturer i nationalparker, eftersom en nationalpark är allmän mark kan du göra ett fall som du trodde att du fick gå eftersom du inte fick veta det du kan inte gå (förutsatt att du inte korsade ett staket / inget intrångsskylt). Du bör definitivt kontakta en riktig advokat.


Om du nu går in, tror jag att sannolikheten för att du kommer att fångas och åtalas skulle vara ganska låg. Det är ditt beslut om den risken är värt belöningen att gå in / utforska strukturen.

... inte att du skulle hitta forntida mayaruiner i USA, men +1 förtjänade ändå.
Där jag bor måste en person bli ombedd att lämna eller i förväg varnas för att inte gå till fastigheten (under de senaste två åren), innan en överträdelse inträffar. Att gå in i en byggnad utan tillstånd är dock inbrott.
Det här är ett bra svar och den typ jag letade efter. Men de byggnader som jag tycker har oftast övergivits i årtionden. Så jag har inget sätt att veta om de tydligt ägs av någon, annars går jag inte in (som den arabiska byggnaden ovan). I din teori ger du exemplet på forntida mayaruiner; vad är skillnaden mot ruinerna av ett gammalt hotell? Bara åldern?
_Alla byggnader ägs av någon.
@Cthulhu Byggnaderna som visas i din fråga är nya för att ha en tydlig ägarkedja fram till i dag. Oavsett, den som äger marken äger i allmänhet byggnaderna på marken. Byggnader som skapats av forntida civs är i allmänhet på regeringsmark, och många spökstäder är också. När detta är sant gäller reglerna för statsmark. När marken ägs av en privat part är det alltid överträdelse av AFAIK. Liksom Mike Scott nämnde är det säkert att anta att alla byggnader ägs av en privat part eller regeringen.
@mattnz: medan jag bor (lag i England och Wales) är inbrott specifikt intrång med avsikt att stjäla (eller begå någon av en lista över andra typer av brott), eller stjäla (eller någon av de andra) under överträdelse. Men överträdelse på egen hand är inte (normalt) ett brott här.
Mike Scott
2016-02-05 01:59:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I Storbritannien är intrång (utom på platser som kärnkraftsanläggningar och järnvägslinjer) ett civilrättsligt brott, inte ett brott, så du kan bara stämmas för ersättning för alla kostnader som markägaren har haft till följd av din överträdelse. och du kan inte få straffregister.

Det här är intressant. Kan du förklara lite längre? Betyder det att om jag inte bröt någonting, kunde jag inte bli stämd? Kan du också tillhandahålla resurser för ditt svar?
Korrekt, om du inte orsakar skada eller stör någon aktivitet finns det inget att stämma dig för. Se svaret från nivag för en länk till en användbar resurs.
Intressant så att jag bara kan vandra genom privat mark med relativ straffrihet? Hur påverkar detta betesrätten? Skulle mina får / getter / kor som betar anses vara att skada egendomen?
@Erik När du går på vandring i Storbritannien är det ganska vanligt att leden går genom privat betesmark och att det finns trappsteg eller grindar som hjälper dig att korsa staketet, så det är bara att gå över privat mark. Men jag är ganska säker på att ta med ditt får eller till och med låta din hund skrämma någon annans får anses vara att skada deras egendom.
Jag kommer ihåg att jag läste en berättelse om en förövar som hade kommit hela vägen till drottning Elizabeths sovrum och blev chockad när han fick reda på att han inte anklagades för brottslig överträdelse, eftersom han inte hade skadat någonting på vägen.
@Erik - inte utan straffrihet. Förenade kungariket har "historiska rättigheter" som ersätter markägande (till stor oro för människor som [Madonna] (http://www.theguardian.com/uk/2004/jun/19/ruralaffairs.arts)) - men du har bara friheten att ströva runt på utsedda öppna land, annars ska du hålla dig till spåret. Att beta fåren på någon annans privata mark utan tillstånd är inte tillåtet.
På samma sätt bör grindar som håller boskap stängas och grödor inte störs - * Gör i princip ingen skada *. Storbritanniens offentliga system för högerväg är något jag verkligen har missat sedan jag flyttade till USA
Det är inte helt sant. Inbrott är bara en civil skadeståndsskyldighet, inte (vanligtvis) ett brott, men det är * möjligt * att göra ett anspråk på intrång utan att bevisa att skada har inträffat. Det är sällsynt och kan verka helt meningslöst att stämma om du inte gör anspråk på (och därmed inte kommer att tilldelas) skadestånd, men vad du kan göra är att söka ett föreläggande mot framtida överträdelse som kan leda till att en ihållande förträngare anklagas för förakt av domstol. Poängen är att du * inte kan * i engelsk lag bryta ostraffat bara för att du inte orsakar skada. Det finns ett eventuellt botemedel i lag.
Åh, och om du använder en väg för sitt rätta ändamål (som inte inkluderar bete där), så överträder du verkligen inte. Men du kan i allmänhet inte "vandra genom privat mark" utan straffrihet, du kan bara "vandra genom etablerade vägrättigheter" med straffrihet. Det finns till exempel att det inte finns en allmän gångstig eller annan väg i min trädgård, och så om du åker dit utan tillstånd (eller annan juridisk motivering) skulle du vara överträffad. Vissa bakgårdar (eller, mycket vanligare, åkrar) har vägarätt i dem och så kan du åka dit.
ShemSeger
2016-02-05 03:44:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För det mesta, om du inte gör någon skada på egendomen eller dig själv och inte fastnar, tror jag inte att du har något att oroa dig för.

Som andra har nämnt är ansvar en fastighetsägares främsta intresse när det gäller lediga, fördömda eller övergivna fastigheter. Även om de inte blir stämda, om någon bryter nacken och parkerar på ett tak som grottar in sig, är det ett stort besvär bara att fylla i rapporter och göra utredningar, men om du inte gör någon skada, så görs ingen skada.

När jag var yngre utforskade jag många övergivna byggnader, inklusive en som presenterades i den första Transformers-filmen (en gammal tågstation). Jag blev till och med fångad ett par gånger, men allt som hände var att vi blev sparkade ut och berättade att vi inte skulle komma tillbaka eftersom de inte ville att vi skulle bli skadade. Det var till och med ett antal gånger när vi stötte på andra människor som utforskar samma byggnad som oss.

En sak du vill vara försiktig med är dock vandrare, vagabonds och mobs. När jag var i Philly uppmanades vi att hålla oss borta från övergivna byggnader eftersom det inte var ovanligt att gäng utför olaglig verksamhet i dem. Människor har skjutits för att ha snubblat på dolda droger, eller knivats av någon desperat hemlös person för deras fickbyte. Mer än en gång har jag vågat in i mörka rum utan att misstänka lukt, rädd att jag kan hitta ett ruttnande lik. En gång gjorde jag det, men det var bara ett rådjur (vid en gammal järngruva).

Pro-tips: Vi upptäckte att det var oerhört enkelt att komma undan med våra eskapader om vi var klädda i kostym. En av de gånger jag fastnade var på en byggnad för skyskrapor, jag hade på mig skogskamot med full kropp och en bandana, säkerhetsvakten gav mig bara en förbryllad blick och riktade mig sedan mot porten i det 12 fot långa staketet där han släppte mig ut . En av mina vänner skulle alltid klä upp sig som old school batman, cape och allt. Polisen skrattar bara och släpper dig, då har de en rolig historia att berätta för sina kompisar. Om du blir fast, ler bara, samarbetar och spelar dumt, "Den här platsen är så cool! Åh, vi får inte komma hit? Okej, förlåt, vi lämnar bara då."

:) du behöver sällan oroa dig om du inte fastnar.
Ett annat sätt att gå om du har tarmar är att agera som om du hör hemma där eller fick fel plats. På samma sätt som i Ghostbusters när de agerar som ConEd-arbetare som inspekterar rören när polisen rullar förbi. Älskar kostymidén dock +1.
@Erik - Jag kan faktiskt bara komma ihåg att jag blev fast en gång. Det fanns andra där jag kommer ihåg att jag bultade innan vi blev upptäckta, men jag kommer ihåg att jag en gång väldigt levande hade hoppat ner från taket på det jag upptäckte var säkerhetsvagnen, lamporna var ute i den så jag kan bara anta att jag vaknade killen upp. Hur som helst såg jag honom aldrig, bara hans ljus, jag gjorde en paus för det men som sagt i mitt svar - 12 fot perimeterstaket - så det fanns inte många platser för mig att gå. Jag försökte dubbla stöd på honom bakom en ATCO-släpvagn och hamnade under det medan killen sprang runt och letade efter mig.
@Erik - Det var efter ungefär 15 minuter då jag låg där i smutsen under den här trailern och väntade på att den här killen skulle ge upp och återvända till sin trailer att jag fick en plötslig uppfattning: Verkliga livet är * inte * som videospel; riktiga vakter, är smartare än AI. Jag kände mig lite dum efter den tiden, särskilt med tanke på 15 minuter tidigare hade jag övertygat mig själv om att jag hade hittat en ganska bra gömställe och så småningom skulle han ge upp och "återställa". Till mitt försvar hade jag inte bott långt hemifrån så länge när detta hände ... Jag lärde mig att bli vuxen strax efter det.
Jag har varit platser som jag inte borde ha varit på mina yngre dagar också för att göra nyfikenhet mer än någonting. Även om jag också kunde fly oskadd är jag överens om att videospel inte ger vakterna tillräckligt med kredit. :)
nivag
2016-02-05 02:43:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I allmänhet ägs dessa byggnader av någon, så att komma in utan tillstånd kommer att falla under överträdelse eller liknande brott, beroende på ditt land. Hur detta hanteras varierar från land till land. I Storbritannien, förutsatt att du inte tänker försöka inbrott och inte orsakar någon skada, är det ett civilrättsligt brott och du kommer antagligen bara att göra det.

Mer i detaljerad beskrivning och råd för lagen i Storbritannien finns här och jag tycker att det har ganska bra råd oavsett land (de flesta av dem verkar du redan följa).

Ken Graham
2016-02-06 19:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Överträdelse i Kanada är en av de svåraste lagarna att genomdriva.

Det skulle vara säkert att anta att personer som kommer in i sådana bostäder är skyldiga till detta brott. Här uppe är det bara polisen, markägaren eller en säkerhetsvakt under markägarens anställning som kan gripa någon på en överträdelseavgift, och bara efter ett andra brott på samma plats. Även då är en övertygelse inte troligt. Vi studerade just denna fråga i min säkerhetskurs för några år tillbaka.

Låt dig inte luras, i andra län kan lagarna vara väldigt olika, särskilt om byggnaderna är av historisk eller militär betydelse. / p>

Trespassers se upp!

Jay
2018-03-26 21:51:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag gjorde bara en liten undersökning om överträdelse för en annan fråga här.

Naturligtvis varierar lagarna från plats till plats, men där jag bor - Michigan, USA - för att vara skyldig till överträdelse av dig måste ha fått höra att du inte var tillåtet på fastigheten och gått in ändå, eller sagt att du skulle lämna och vägrade att gå. Du kan få höra av ett tecken, som "Inget trespassing", eller personligen. Men om det inte finns något varningstecken och ingen säger att du ska gå, bryter det inte.

Om du utövar någon fysisk kraft för att komma in kan det vara "att bryta och komma in". "Fysisk kraft" betyder inte bara att bryta ner en dörr eller krossa ett fönster, utan till och med att öppna en olåst dörr eller ett fönster. Men om du går in genom en öppen dörr eller klättrar i ett öppet fönster finns det inget "brott".

Dessutom går det bara in och går in om du går in med avsikt att stjäla eller attackera någon, eller om du faktiskt stjäl eller attackerar någon.

Så enligt Michigan-lagstiftningen, om det inte finns några "intrång" -skyltar, och du går in i en övergiven byggnad, vandrar du omkring och tittar på saker, men skadar inte någonting eller tar något eller skadar någon .. ... så vitt jag kan se har du inte brutit mot några lagar.

Realistiskt sett, om någon stoppade dig och sa att du skulle gå och du sa, "Åh, förlåt, jag tittade bara omkring, får jag inte vara här? " även om du bryter mot någon lag, tvivlar jag på att du skulle bli arresterad.

Naturligtvis om du vandaliserar platsen eller om du slår upp personen som säger att du ska lämna, en annan historia.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...