I allmänhet använder TV-program eller andra fiktiva verk fiktiva varumärken för att undvika intrång i varumärkets varumärke. Enligt Wikipedia sker detta oftare när varumärket används på ett potentiellt negativt sätt.

I ditt specifika exempel är det dock tydligt att (som kommentatorer påpekade) varumärket "Sprawlmart" var en parodi som var avsedd att vara humoristisk och inte av juridiska skäl.

Vet inte om detta lägger mycket till diskussion, kommentera om inte så tar jag bort det här inlägget.

I vissa (europeiska) länder (som Belgien), nationell tv och särskilt barn-tv-nät får inte sända (en betydande mängd) reklam. Produktplacering och omnämnande av varumärken ses som ett slags reklam, även om det marknadsförda företaget inte bad om detta. Tanken är att barn inte kan "försvara" sig ordentligt mot reklam och dessutom är det diskutabelt om ett offentligt finansierat TV-nät ska sända annonser.

Om TV-nät skulle göra det måste de betala böter (där är till och med några roliga fall där exempelvis TV-stationen var tvungen att betala böter för att en person som de intervjuade för News hade på sig en T-shirt av ett visst märke).

Jag kan föreställa mig att vissa fiktiva program som riktar sig till en internationell publik - som The Simpsons - är medvetna om sådana lagar och gör därmed en parodi på dessa varumärken för att öka antalet potentiella tv-nät som sänder showen.

En ytterligare anledning till att inte använda ett varumärkes varumärke är att produktionsföretaget inte vill betala licensavgifterna för att få rätten att använda varumärket i sitt arbete. Det är därför du ibland ser logotyper suddiga ut. Alternativt ser du ofta framstående varumärkeslogotyper i filmer / tv-program som har betalats för produktplacering av varumärket själv.