Fråga:
Om en förare stoppas av polisen, har tjänstemannen rätt att kräva bilhandlingar?
Gabriel Diego
2015-05-31 02:01:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Har någon polis rätt att kräva bilhandlingar och bevis på försäkring utan genomsökningsorder när någon stoppas av polisen på grund av en trafiköverträdelse eller en regelbunden kontroll? frågan handlar om bildokumenten eller något annat än passagerarens identifikation (som någon officer har rätt att kräva).

@HDE226868 som är felaktig. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Brendlin_v._California.
Utgångspunkten att officerare kan kräva identifiering utan anledning är felaktig. De behöver i allmänhet åtminstone rimlig misstanke om ett brott. Se till exempel https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_and_identify_statutes.
"eller regelbunden kontroll": det finns endast begränsade omständigheter under vilka polisen kan stoppa en bil utan misstankar. De enda två jag känner till är kontrollposter för invandring som drivs av US Border Patrol ([US v. Martinez Fuerte] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Martinez-Fuerte)) och nykterhetskontroller, som federala rättsväsendet tillåter, men inte alla statliga domstolar ([Michigan State Police v. Sitz] (https://en.wikipedia.org/wiki/Michigan_Department_of_State_Police_v._Sitz)).
Fyra svar:
#1
+6
Digital fire
2015-05-31 02:07:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För det första behöver polisen trolig orsak för att stoppa ett fordon. Något som en säkerhetsöverträdelse med fordonet eller någon typ av rörelseöverträdelse. Specifikationerna för ett stopp varierar från land till land.

För det andra har polisen rätt att begära föraren ID, registrering och i vissa stater försäkring. Alla andra passagerare har inget lagligt krav på att uppvisa ID.

Ändå skulle det inte strida mot det fjärde ändringsförslaget att kräva registrering och försäkringsbevis mot förarens vilja och utan någon misstanke om att han / hon inte bär dem?
@gabrieldiegob Det fjärde ändringsförslaget är inte alls relevant här. Officeren letar inte efter eller beslagtar något. De ber dig bevisa din identitet och registrering av bilen.
Observera att frågan endast handlar om allt som inte är relaterat till förarens identifikation. Och det är inte klart för mig att det inte är ett beslag att tvingas enligt lag att ge något föremål (inklusive handlingar) till en officer. Speciellt om detta skulle kunna användas som bevis mot den inblandade personen (på grund av en utgången registrering eller brist på försäkring).
@gabrieldiego Du kanske tror det, men det är inte så lagen fungerar. Att be om registrering och bevis på försäkring i ett annars motiverat trafikstopp anses rimligt.
@gabrieldiego De griper dock fortfarande ingenting. Enligt min erfarenhet kommer de flesta officerare bara att ta med ditt ID tillbaka till sin bil. De tittar bara på registreringen och försäkringen för att se till att du har dem och lämnar dem sedan tillbaka till dig omedelbart. Tjänstemän kan enkelt hitta den informationen i deras datorsystem och förmodligen redan vet om din registrering har upphört eller inte innan de kommer till din bil.
@gabrieldiego: Din tolkning verkar också innebära att t.ex. myndighetsagenter inte kunde be om att få se företagslicenser, certifieringar av hälsokodsinspektioner, bygglov eller olika andra typer av dokument. Det skulle inte vara någon mening att kräva tillstånd eller licenser för någonting om det inte fanns något sätt att verifiera dem genom att kräva att personer skulle visa licenserna vid behov.
I teorin behöver tjänstemän inte se sådana tillstånd eftersom de kan verifiera det i sina egna databaser. Låt oss säga att en företagsägare förlorade papperet med sitt giltiga tillstånd och att verksamheten inspekteras nästa dag. Tror du att det vore rättvist att ha en bestraffning bara för att det här dokumentet inte finns?
@animuson högsta domstolen håller inte med. Fordonet och dess passagerare beslagtas faktiskt. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Brendlin_v._California.
När det gäller @cpast's comment: pekar det faktum att något som "anses rimligt" är tillåtet på det faktum att det fjärde ändringsförslaget * är * inblandat i den juridiska analysen, eftersom det fjärde ändringsförslaget formulerar en rätt att vara fri från * orimlig * sökning och beslag. . Det fjärde ändringsförslaget * gäller * trafikstopp och alla andra garantilösa sökningar.
#2
+6
Kevin Fegan
2015-08-11 03:52:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som redan har sagts vet tjänstemannen troligtvis redan vem fordonet är registrerat till och om det har gått ut eller inte innan han går fram till din bil, eller åtminstone kan han lätt hitta informationen ut.

Beviset för försäkring är en annan sak. Tjänstemannen måste se det för att veta om du har en försäkring eller inte. För honom spelar det ingen roll vad orsaken är att du inte ger honom det. Lämna den hemma, förplacerade den, förlorade den, förstörde den eller bara vägra att tillhandahålla den för att du känner att du har rätt att vägra. Han kan inte "tvinga" dig att tillhandahålla den (såvida han inte kan söka i din bil och råkar hitta den där). Han kan bara ge dig en biljett för att du inte tillhandahåller den.

Men din attityd kan spela en roll i vad som händer härnäst. Att vara på förhand och låta tjänstemannen veta att du har lämnat dina dokument hemma kan hjälpa din situation.

Enligt min erfarenhet ... en gång att den här typen av saker hände mig, gick tjänstemannen med på att hålla mina förare licens och tillät mig att ta med dokumenten till polisstationen och hämta min licens.

En annan gång, i en parkeringsrelaterad fråga, fick jag en biljett, men jag fick ta med erforderliga dokument till polisstation där de sedan "ogiltigförklarade" (annullerade) biljetten.

Detta kommer naturligtvis inte alltid att fungera, och det är inte troligt att det fungerar om du är långt hemifrån.

Tänk på, (såvitt jag vet, i de flesta stater) är den verkliga överträdelsen att du "inte har försäkring" ... att du misslyckades med att tillhandahålla bevis när du frågades, är sekundär. I många fall (troligen nästan alla fall), om du dyker upp i domstol och tillhandahåller handlingar om att din försäkring är aktuell och var aktuell när biljetten utfärdades, kommer domaren (eller åklagaren) sannolikt att avvisa ärendet utan påföljder. Men vad tjänstemannen har skrivit ner på biljetten om din attityd och vad du berättade för honom vid den tiden kan ha en inverkan på hur allt detta spelar ut.

#3
+5
jqning
2015-05-31 08:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Polisen får be om sådana saker på grund av vad som kallas polismakt. Generellt sett har stater tillåtelse att reglera beteende inom sina gränser. De reglerar och verkställer beteendet genom lagar. Så lagarna i staterna tillåter poliser att be om vissa saker. Traditionen har sina rötter i den 10: e ändringen som säger att befogenheter som inte ges till den federala regeringen innehas av staterna. USA: s högsta domstol har upprätthållit statliga lagar som strider mot personlig frihet (Jacobson mot Massachusetts) för att upprätthålla allmän ordning.

Som nämnts tillhandahålls begäran om viss information genom statlig lag och är rimligt så högsta domstolen låter staterna polisen själva.

Tack för ditt svar, det är väldigt informativt. Ändå är det konstitutionellt att föraren måste erkänna att han / hon inte bär dessa obligatoriska papper när de till exempel glömdes hemma? Skulle det vara klokare (och lagligt) att inte hantera papper (förutom körkortet), förklara inte varför och hålla fast vid den fjärde och femte ändringsrätten?
Du måste förstå detaljerna i statens lag, men om du inte tillhandahåller handlingarna kommer du att drabbas av den lagstadgade sanktionen som vanligtvis är en förseelse. I ditt hypotetiska sammanhang leder de två valen till samma rättsliga resultat - du tillhandahåller inte handlingarna och du får en biljett för att bryta mot lagen som säger att du måste tillhandahålla dokumenten. Huruvida en ursäkt är klokare än den andra är en fråga om personlig uppfattning.
#4
  0
mongo
2019-01-25 21:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det handlar inte om att behöva veta. I de flesta stater har LE tillgång till försäkringsinformation och produktionen av ett försäkringsdokument är överflödig. Men som ett exempel, i New York, är det straffbart med upp till 15 dagars fängelse, böter på upp till $ 1500 och en civil straff på $ 750. Framställningen av försäkringsdokumentet är OBEROENDE om bilen faktiskt är försäkrad eller inte.

När du hålls kvar (beslagtagas till och med) i ett trafikstopp, är det troligtvis LEO som "reglerar trafik" och kan begära dessa dokument genom att fråga dig. Du antas arbeta i trafik, och därför krävs att du följer dem.

Aktuell registrering finns också i en databas som ofta finns i patrullbilen. Många bilar har sin databas uppdaterad dagligen, och om en registrering återkallades eller stängdes av skulle den finnas tillgänglig för LEO inom 24 timmar. I de flesta stater finns dock fortfarande kravet på att skapa ett registreringsdokument, och om LEO så väljer kan de citera dig för att inte producera dokumentet, även om de vet att registreringen är giltig.

Så i kort sagt, ett trafikstopp görs under antagandet att du bedriver en reglerad aktivitet, som kallas "trafik" eller "motorfordontrafik" och att du omfattas av de regler som gäller för den reglerade verksamheten. Detta inkluderar framställning av försäkrings-, registrerings- och körkortdokument och kan innehålla andra dokument. Underlåtenhet att tillhandahålla dessa dokument gör att man får konsekvenser enligt reglerna, stadgarna, koderna och kanske till och med policyn.

Jag är fortfarande förvirrad över att en person indirekt kan tvingas erkänna att han inte har det nämnda försäkringskortet. Det låter detsamma som om någon är misstänksam mot ett brott och inte erkänner det eller ger sitt försvar kan få ett straff. Kort sagt tvinga någon att tillhandahålla ett dokument under påföljd om det inte tillhandahålls är det samma som att tvinga någon att lämna ett uttalande.
Det är inte en bekännelse. Det är framställningen av ett dokument som en förare har ansvaret att ha till hands innan han kör ett motorfordon. Du tvingas inte göra ett uttalande, bara skapa dokumentet. Om du frågar varför du inte har dokumentet kan du hålla tyst. Du kan få en biljett. Men om du sökte efter dokumentet innan du kör, eftersom det krävs för att ha dokumentet, skulle det inte finnas något att "erkänna".


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...