Fråga:
Finns det en rättslig risk i att ge nödhjälp första hjälpen?
Flup
2015-05-28 01:29:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns en vanligt förekommande uppfattning att en okvalificerad allmänhet tar en rättslig risk i att ge nödhjälp första hjälpen om patienten dör eller skadas som ett resultat. Denna teori hänvisar alltid till något namnlösa amerikanska fall där en förbipasserande försökte HLR på offret av en hjärtinfarkt, misslyckades och stämdes som ett resultat. Detta kom upp på en första hjälpen-kurs jag deltog i, och handledaren var ganska säker på att risken är mycket liten om förbipasserande tar sådan försiktighet som är rimligt med tanke på bristande expertis.

Var handledaren korrekt?

Jag skulle vara intresserad av synpunkter från andra jurisdiktioner, men mitt huvudsakliga intresse är positionen i Storbritannien.

Skulle inte samaritanska lagar befria förbipasserande från något ansvar, eller är de obefintliga i Storbritannien?
Jag tog första hjälpen i USA och vi fick höra att brist på expertis inte är en ursäkt för dålig första hjälpen. Om du inte är utbildad i HLR ska du inte göra det. Om den förbipasserande inte hade någon utbildning var vården möjligen inte rimlig. Den första regeln är att inte skada. Kan du motivera att dina handlingar sannolikt är nödvändiga och mycket sannolikt inte kommer att skada? Handlar du inom din träningsnivå. Jag brukade åka skidor och vi skulle stabilisera oss och få dem från backen. Människor som inte visste något om första hjälpen skulle ge dåliga råd som att räta ut benet. Ser du inte att han har ont?
@Frisbee "Den första regeln är att inte skada" tror jag det brukar hänvisa till den hippokratiska eden, som läkare tagit
@Andy Ja och det är en bra regel
@Frisbee Det är, men en lekman som administrerar HLR kan inte nödvändigtvis exakt bedöma om de skulle göra mer skada eller inte.
Fem svar:
#1
+24
lc9315
2015-06-02 19:03:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Detta omfattas faktiskt av omsorgsplikt. För det första finns det ingen skyldighet att vara en barmhärtig samaritan i England och Wales - med andra ord finns det ingen skyldighet att vara en räddare. Tills du ingriper för att försöka rädda någon är du inte skyldig den personen en skyldighet.

Så snart du ingriper, är du dock skyldig honom / henne en plikt. Närmare bestämt är du skyldig dem en skyldighet att inte förvärra situationen (Horsey och Rackley, Tort Law , 3: e upplagan, OUP 2013, s. 75). Den specifika situation som Horsey och Rackley ger är att återuppliva ett drunknande barn och bryta ett revben när du gör det: detta kan vara '' förvärra situationen '' (Horsey och Rackley, s. 75-76) .

Betyder detta att du kommer att vara ansvarig om du ger någon första hjälpen och därmed förvärrar du situationen? Inte nödvändigtvis, för, som Horsey och Rackley påpekar, är skyldigheten annorlunda än ansvaret. Genom att använda det drunknande barnexemplet igen säger de:

Så, till exempel, medan någon som ingriper kan vara skyldig att inte förvärra situationen, skulle deras handlingar fortfarande bedömas mot en 'rimlig person' under omständigheterna (och så om en rimlig person skulle ha försökt att återuppliva barnet på samma sätt, kommer det inget brott för deras plikt och därför inget ansvar att betala kompensation.) (s.76)

Standarden "rimlig person" motsvarar det du nämnde i frågan om brist på expertis. Om en läkare ingriper i en sådan situation skulle den vårdstandard som de förväntas ge högre vara, till exempel, för någon som helt enkelt har gjort en grundläggande första hjälpen-kurs. Frågan är om du har agerat som den rimliga personen i din situation skulle ha gjort.

På den grunden är din handledare ganska rätt: så länge du tar en sådan vård som den är rimligt baserat på din expertis eller brist på det, så enligt engelsk och walisisk lag är det osannolikt att du är ansvarig.

Bara en punkt som jag skulle göra: situationen kan vara annorlunda i Skottland, där Delict-lagen skulle gälla (skadestånd finns inte i skotsk lag).
Bra poäng, Flup - Jag vet ingenting om skotsk lag, så tänkte inte kommentera det! Jag kommer att redigera inlägget för att hänvisa till engelsk och walisisk lag för att undvika förvirring.
Jag upptäckte det först igår på puben :)
@lc9315, Ic, så till slut, säger du att det är bäst att bara "tänka på ditt eget företag"?
Nej, inte nödvändigtvis. Jag har fått veta i juridikskolan att eftersom det inte finns någon rättslig påföljd för att inte ingripa, och eftersom du är skyldig en plikt så snart du blir involverad, är det bättre att lämna den. I praktiken kommer du, som jag sa i mitt svar, troligen inte att vara ansvarig. Det är högst osannolikt att du har brutit mot normen för en rimlig lekperson när du ger första hjälpen. Och många skadeståndsfall avgörs av politiska skäl; det skulle vara en hemsk politik att hitta människor som är ansvariga för att försöka rädda liv.
Jag skulle hellre leva med ett knäckt revben än att dö av drunkning. Hur försvårar situationen att knäcka ett revben?
Jag lärde mig (i Tyskland, se andra svar) att när du utför HLR kan du använda för mycket eller för lite kraft. För mycket kraft kan bryta några revben. För lite kraft kan lämna personen döende. Eftersom du inte är en expert som kan använda exakt rätt mängd kraft, föredras för mycket kraft.
#2
+7
Libra
2015-05-28 01:35:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Denna fråga täcks av de så kallade goda samaritanska lagarna.

Dessa varierar från land till land, och inom USA, från stat till stat. I allmänhet skyddas en "kvalificerad" person (som är formellt utbildad eller professionaliserad) i ett visst område av sådana lagar. I vissa juridiska åtgärder skyddar inte bara "goda avsikter" en vårdgivare från att bli stämd, särskilt om sådan vård gjordes försumligt eller av en uppenbart okvalificerad person.

För att utöka din sista mening. Om någon kväver och du utför bröstkompression som bryter flera revben och inre skador kan du hållas försumlig eftersom du använde fel första hjälpen och orsakade mer skada.
Finns det samaritanska lagar i Storbritannien?
@HDE226868 Nej, de har aldrig känts nödvändiga eller att lägga till något till den befintliga lagen här.
#3
+6
Guntram Blohm supports Monica
2015-07-23 17:55:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I Tyskland finns det rättslig skyldighet att ge första hjälpen såväl som att hjälpa till i andra nödsituationer ( §323c STGB), underlåtenhet att ge hjälp böter med fängelse i högst 1 år. Denna skyldighet blir dock ogiltig om den skulle hota hjälpredan (du behöver inte försöka rädda någon från att drunkna om du inte kan simma), eller om detta skulle bryta andra åtaganden (en ambulans som transporterar en döende patient till sjukhus behöver inte stanna för en olycka, eller om du letar efter spädbarn och lämnar dem ensamma för att ge första hjälpen skulle äventyra spädbarnet, är du inte skyldig att ge första hjälpen) Men du måste ringa nödnumret eller göra andra medvetna om situationen och be dem att hjälpa.

Denna webbplats säger också:

  • Du är skyddad från skadeanspråk från offret om du inte agerar grovt oaktsamt eller medvetet; saknad kunskap räknas inte som grov vårdslöshet
  • Om du bryter mot andra lagar för att skydda högre rättsliga mål är du undantagen från straff; till exempel kan du bryta ett fönster på en bil på sommaren om ett barn i den bilen är i fara för uttorkning, eller så kan du bryta ett fönster / dörr för att komma in i ett hus om det behövs för att komma till en telefon
  • Om den skadade avvisar din hjälp måste du respektera deras beslut. Men om någon är medvetslös, kan du anta att de samtycker till att du hjälper, även om de avvisade tidigare, eftersom deras tillstånd har minskat och avvisningen har samband med deras tidigare, bättre tillstånd.
Jag tillägger att du aldrig behöver försöka rädda någon från att drunkna. Även om du kan simma är det mycket farligt att rädda någon från att drunkna och det är mycket troligt att du kommer att drunkna båda.
#4
+5
Petr Hudeček
2015-05-28 02:38:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I Tjeckien gäller brottet att orsaka död på grund av oaktsamhet (eller orsaka svåra sår på grund av vårdslöshet) också att ge första hjälpen och kan leda till att du döms till fängelse (dock har brottet en relativt lätt straff och straffet är nästan alltid en avstängd mening).

Det finns inga goda samaritanska lagar här. Jag tror emellertid inte att någon någonsin ens väckts till domstol för dålig administrering av första hjälpen. En ledare för en nödsändningsavdelning skrev upp en artikel om detta ämne (endast tjeckiska).

De relevanta delarna är:

Man bör var inte rädd för "juridiska problem" när du ger första hjälpen - om man agerar proportionellt. [...] Om vi ​​uppenbarligen försöker rädda ett liv, finns det inget att förlora och ingen kan hysa detta av oss - juridiskt eller moraliskt. Problem kan uppstå i fallet med att ge "första hjälpen" med våld eller mot patientens vilja. [...] Således kan räddaren inte garanteras full immunitet om han begår ett misstag, men ett sådant misstag måste vara klart skadligt och dessutom uppenbart för en lekman. Denna författare känner inte till något fall där en person skulle dömas för detta och [...] det är mycket svårt att föreställa sig någon form av juridiskt ansvar i samband med att ge första hjälpen.

Å andra sidan, om du är en jourhavande läkare kan du mycket väl vara ansvarig (även brottsligt) när du gör ett misstag.

#5
+2
Calchas
2015-08-31 07:37:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ingen hälso- och sjukvårdspersonal har någonsin stämts framgångsrikt i Storbritannien när han ingripit i en oväntad nödsituation, utan ett tidigare förhållande med patienten, även om det påstås att han har förvärrat situationen.

... väldigt få fall har uppstått där en [Hälso- och sjukvårdspersonal] av någon disciplin har stämts för att ha deltagit och lämnat medicinsk samaritansk hjälp till ett offer --- och ännu mer slående har författarens sökningar inte avslöjat några fall i vilket ansvar har gjorts framgångsrikt mot en [Health Care Professional] under dessa omständigheter i England, Kanada eller Australien hittills.

Bra samaritan Ansvar

Det är svårt att föreställa sig att en icke-professionell skulle kunna hållas på en högre standard, men jag erkänner att jag inte har kunnat hitta mycket i vägen för en definitiv, modern rättspraxis om ämnet.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...