Fråga:
Juridiska definitioner i USA
Digital fire
2015-05-29 18:11:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När man försöker lära sig om och förstå lag är en av de viktigaste aspekterna av den juridiska definitionen av ett ord. Finns det en källa som domstolarna hänvisar till när de vill definiera ett ord? Om det finns, vad är det?

Jag tror inte att termer nödvändigtvis har enskilda 'officiella definitioner', de har betydelser i sitt sammanhang och kan betyda en sak i ett sammanhang och något annat i ett annat sammanhang.
Två svar:
#1
+7
David C. Rankin
2015-05-29 20:32:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domstolar ser först på primär myndighet och sedan på sekundär myndighet om tvetydighet kvarstår.

Primär myndighet tillhandahålla definition för laglig användning av ett ord skulle vara tidigare fall åsikter som ger mening till ett ord i ett givet sammanhang, hur ordet faktiskt definieras i stadgarna för staten, eller, i fallet med federal lag, de federala stadgarna eller koden för federala förordningar. Inom primära källor överväger du också om en tidigare definition är bindande för domstolen (dvs. domstolen måste följa den) eller om det bara är en övertygande myndighet (som domstolen kan välja att följa, men är inte skyldig att följa baserat på prejudikat - kallar ibland Stare Decisis ). Primärmyndighet är bindande för en domstol om definitionen kommer från en högre domstol i den avgörande domstolens direkta överkedjekedja, den är övertygande annars.

Sekundär myndighet är allt annat. Till exempel skulle Black's Law Dictionary, Whigmore on Evidence eller någon annan rättslig avhandling också vara en sekundär källa. (All sekundär auktoritet är övertygande auktoritet.)

Domstolar, i avsaknad av någon av dessa, kommer att se hur ett ord vanligtvis används i det sammanhang där det används. Alla försöker ge ordet eller frasen rätt mening i ljuset av hur det används.

#2
+3
KingsInnerSoul
2015-05-29 19:11:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enligt min erfarenhet har jag sett sådana definitioner i ingressen till lagliga avtal och kontrakt. I ett hyresavtal definieras det till exempel ord som bostad, hyresgäster, hyresvärd, hantverkare etc. Om ordet definierades i det juridiska dokument du undertecknade på undertrycker det ordboksdefinitionen. Jag tvivlar starkt på att ordböcker erbjuder väsentligt olika definitioner av samma ord. Det är där du kan hitta kryphål. Om ordet inte definierades i kontraktet och det finns en etablerad skillnad mellan den lokala lingo-definitionen och ordboksdefinitionen. Så det är upp till advokaterna att övertyga domstolen / domaren / juryn att ta hänsyn till ”rätt” definition.

Wiki: ”I USA härrör lagen från fem källor: konstitutionell lag, lagstadgad lag, fördrag, administrativa bestämmelser och allmän lag (som inkluderar rättspraxis ) ”. Om du läser dessa juridiska dokument kommer du därför att märka i början av varje lag en definition av varje ”juridiskt ord”. Till exempel är Massachusetts General Law uppdelad i delar, titlar, kapitel och avsnitt. När du börjar dyka in i varje lager kommer du att märka att vissa av sektionerna har ett avsnitt Definitioner för ord och fraser.

UPDATERING />

Som Wiki-posten säger är Black's Law Dictionary bara en av de så kallade sekundära myndigheterna. En sekundär myndighet kommer att "förklara innebörden eller tillämpligheten av de verkliga verbata texterna till primära myndigheter". En Primär myndighet är vanligtvis i form av ett dokument som fastställer lagen, och om inget dokument finns, är det en juridisk åsikt från en domstol.

Från Wiki: Den traditionella juridiska ordboken med definitioner av juridiska termer hjälper användarna att förstå de juridiska texter de läser (en kommunikativ funktion) eller att förvärva kunskap om juridiska frågor oberoende av vilken text som helst (en kognitiv funktion).

Så, den juridiska definitionen av ord och fraser bör definieras så tydligt som möjligt i själva lagen (t.ex. definitionssektionerna i MGL som anges ovan). Om den inte definieras kan den sekundära myndigheten användas för att förklara vad de förment menade. Men jag är säker på att olika resurser kan ha olika åsikter om vad som är vad. Det är där advokaterna är till nytta om de kan övertyga domstolen att acceptera en mening framför en annan.

Så vad är tillämpningen av http://en.wikipedia.org/wiki/Black%27s_Law_Dictionary? Av min förståelse trodde jag att det är här domstolarna ser på den "officiella" definitionen av en term.
Som Wiki-posten säger är Black's Law Dictionary bara en av de så kallade sekundära myndigheterna. En sekundär myndighet kommer att "förklara innebörden eller tillämpligheten av [primära myndigheter] [5]". En primär myndighet är vanligtvis i form av ett dokument som fastställer lagen, och om inget dokument finns, är det en juridisk åsikt från en domstol. Låt oss säga att du är en mycket känd advokat eller domare. Din juridiska åsikt kan potentiellt betraktas som en sekundär myndighet, och det kan fortfarande vara motsatsen till vad som står i dessa ordböcker.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...