Fråga:
Kan FN: s säkerhetsråd bemyndiga stater att bryta mot internationell humanitär lag?
Roy
2015-05-27 15:36:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kapitel 7 i FN: s stadga ger säkerhetsrådet (FN: s säkerhetsråd) befogenhet att bemyndiga stater att använda våld i något speciellt fall (till exempel i det första golfkriget godkände FN: s säkerhetsråd att använda våld mot Irak). / p>

Normalt är all användning av våld av en stat underkastad internationell humanitär lag (IHL - krigslagarna). Eftersom säkerhetsrådet kan tillåta specifika våldsanvändningar och inte bara blanka uttalanden som "våld kan användas", uppstår frågan om det kan åsidosätta IHL eller inte.

I teorin är det verkar lite konstigt, särskilt om vi beslutar att IHL räknas som Jus Cogens (en tvingande internationell rätt), men stadgan uttryckligen säger att säkerhetsrådets beslut är bindande för alla stater som är medlem i FN och att alla skyldigheter som en stat har till följd av stadgan ersätter andra skyldigheter enligt internationell rätt.

Så, för att klarlägga tydligheten, säg FN: s säkerhetsråd skulle fatta en resolution som säger att på grund av den islamiska statens makt i Syrien är det inte bara lagligt för stater att använda våld mot dem, utan de behöver inte längre oroa sig för att döda civila, eftersom bara genom att döda ett stort antal människor kommer världen att kunna avskräcka terroristerna. Skulle detta beslut vara lagligt (och bindande)?

Jag är inte säker på att "lagligt" eller "bindande" är relevanta begrepp när det gäller ett beslut från FN: s säkerhetsråd. Lagligt enligt vilken standard och enligt vilken tillsynsmyndighet? Binder på vem?
@chapka Legal när det gäller "den lagliga användningen av våld", och särskilt enligt artikel 2.4 till FN-stadgan. Enligt internationell rätt är stater faktiskt skyldiga att fullgöra åtaganden såsom fördrag, inklusive stadgan, som innehåller två viktiga delar, en som säger att den har företräde framför alla andra skyldigheter som en stat har enligt internationell rätt, och den andra säger att beslut säkerhetsrådet är bindande för alla FN-medlemmar.
Ett svar:
#1
+4
jimsug
2015-07-29 16:27:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svaret på din fråga, strikt när det gäller huruvida de har kapacitet att bemyndiga stater att bryta mot internationell humanitär lag är ja

Men stark >, det är mycket osannolikt. Det krävs bara en permanent medlem för att lägga veto mot en sådan resolution.

Dessutom anges i FN: s stadga artikel 24.2 att:

... Säkerhetsrådet ska agera i enlighet med i enlighet med FN: s syften och principer

... och internationell humanitär rätt skulle säkert betraktas som en FN-princip.

Så är de kapabel att fatta en resolution i strid med internationell humanitär rätt? Visst. Är det troligt att det händer? Nästan säkert inte. Med detta sagt, om detta hände skulle det vara ett nytt rättsområde, och medan internationell lagstiftning för närvarande föreslår att det skulle vara bindande och lagligt, är det möjligt att sanktioner kan införas om en sådan resolution antogs av säkerhetsrådet.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...