Fråga:
Hur kan en jury veta om ogiltigförklaring av juryn?
cnst
2015-05-28 12:15:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det verkar som att jurymedlemmar inte får höra att de kan ignorera lagen och därmed använda sin rätt till juryns ogiltigförklaring.

https://en.wikipedia.org/wiki/ Jury_nullification # Canada

Den motsatta principen som Manning hävdade, att en jury kan uppmuntras att ignorera en lag som den inte gillar, kan leda till grova ojämlikheter. En anklagad kunde dömas av en jury som stödde den befintliga lagen, medan en annan person som anklagades för samma brott kunde frikännas av en jury som med reformistisk iver ville uttrycka ogillande mot samma lag.

...

Men att erkänna denna verklighet är långt ifrån att föreslå att råd kan uppmuntra en jury att ignorera en lag som de inte stöder eller att säga till en jury att den har rätt att göra det.

Eftersom de uppenbarligen fortfarande har rätt att använda denna rättighet, får de inte bara uttryckligen instrueras i domstol att de kan använda den, producerar det inte just det problem som nämnts ovan av Mr. Manning? Dvs i en viss rättegång kan en jurymedlem ha förkunskaper om ogiltighetsrätten, i vilket fall juryn kan använda den; medan alla andra juryer kommer att fullgöra sina skyldigheter okunniga om det.

Ett sätt som juryerna kan ta reda på är att röstförespråkare tillhandahåller information om domstolsstegen. Sådana förespråkare kan befinna sig anklagade för federala jurys manipuleringsavgifter som den här killen: http://cityroom.blogs.nytimes.com/2012/04/19/case-dismissed-against-jury-nullification-advocate/
Det finns många sätt människor kan lära sig om det, vilket gör detta för brett.
Tre svar:
#1
+10
Sam I am says Reinstate Monica
2015-05-28 19:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jurymedlemmar har inte "rätt" till jurymässig ogiltigförklaring. "Rätten" för juryns ogiltigförklaring är egentligen bara en logisk följd av andra rättigheter som juryn och svaranden har

Den amerikanska juryen drar sin ogiltighetsförmåga från sin rätt att avgöra en allmän dom i straffrättsliga rättegångar, brottmålsdomstolarnas oförmåga att avgöra en dom oavsett hur starka bevisen är, femte ändringsförslagets dubbla riskbestämmelse, som förbjuder överklagandet av en frifinnande, [2] och det faktum att jurymedlemmar aldrig kan straffas för den dom tillbaka.

Domstolen vill faktiskt inte att juryn ska ogiltigförklaras, eftersom det undergräver rättsstatsprincipen, och de kan straffa advokater som försöker argumentera för ogiltigförklaring

Beslutet från 1895 i Sparf v. US [24] skrivet av rättvisa John Marshall Harlan hävdade att en domare inte har något ansvar att informera juryn om rätten att ogiltigförklara lagar. Det var ett 5-4 beslut. Detta beslut, som ofta citeras, har lett till en gemensam praxis av amerikanska domare för att straffa alla som försöker framföra juridiska argument för jurymedlemmar och förklara en felprovning om sådant argument har framförts för dem. I vissa stater kommer jurymedlemmar troligtvis att slås från panelen under olyckshändelse om de inte kommer att gå med på att acceptera lagens beslut och instruktioner som domaren föreskriver. [25]

Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification_in_the_United_States


När det gäller hur jurymedlemmar vet om juryns ogiltigförklaring, kunde de ha läst om processen innan de valdes ut för jurytjänstgöring. Vissa jurier kan också styra i strid med deras instruktioner utan att faktiskt ha hört talas om ogiltigförklaring av juryn eftersom de har någon form av sympati med svaranden.

#2
+4
feetwet
2015-05-28 21:20:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Detta är en intressant hörnfråga som belyser mycket större och grundläggande fakta om lag och regering:

I domstol är lagen vad domaren säger att den är. (Och om du är föremål för domstolen och inte håller med domarens påstående om lagen, är dina resurser överklagande till högre domstolar, försök att ändra lagen eller klargöra det och / eller försöka ta bort domaren från hans plats.) inte förvånande att domstolar har en negativ syn på allt som undergräver deras auktoritet och makt. Precis som det är osannolikt att regeringen som skapar lagarna kommer att göra något för att undergräva dem, t.ex. genom att juridiskt kräva att juryn ska informeras om deras medfödda ogiltigförmåga.

Intressekonflikter som dessa är det som motiverar. studera och lära sig medborgarskap. Historiskt, åtminstone i USA, har nödvändigheten av att ha medborgare som är fullt medvetna om sina medborgerliga rättigheter och skyldigheter varit kanske det renaste argumentet för allmän utbildning. Och eftersom vissa människor tror att utbildningssystemet inte riktigt uppfyller dess syfte, finns det förespråkande grupper som Fullt informerad juryförening, som tar upp just denna fråga.

#3
+3
Libra
2015-05-28 19:27:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Jury-ogiltigförklaring" praktiseras normalt av enskilda jurymedlemmar som känner till det. Självklart, om bara en person vet, kan hon / hon utbilda hela gruppen av 12.

Juryns ogiltigförklaring är en av de sakerna i livet där, "om du måste fråga, betyder det att du kan inte göra det. " Det är knappast tillåtet enligt amerikansk gemensam lag, som härrör från engelsk allmän lag, men är typ av en "smutsig liten hemlighet" som normalt hålls från "massorna."



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...