Försäkring regleras på staten snarare än på federal nivå i USA, och villkoren för enskilda försäkringsavtal har också betydelse.

De flesta stater förbjuder försäkring av avsiktliga olagliga handlingar som en fråga om allmän ordning. , antingen enligt allmänna lagdoktriner eller under uttryckliga stadgar eller förordningar. Allmän policy är att ingen ska isoleras från ansvar för sina egna avsiktliga handlingar. Och i försäkringar för individer som inte är arbetsgivare uppnås detta vanligtvis med en avsiktlig handling som utesluts på policyspråket.

(Oaktsamma handlingar är nästan alltid försäkringsbara. Status för handlingar som utgör brutto oaktsamhet, uppsåtligt och ovilligt beteende, hänsynslöst beteende eller dålig uppförande, varierar något från stat till stat.)

Men situationen är lerigare när den försäkrade är en arbetsgivare eller en enhet. Det är ofta möjligt för en arbetsgivare eller enhet att försäkra sig mot obehörig uppförande av anställda eller tjänstemän eller styrelseledamöter som bryter mot sina arbetsuppgifter gentemot arbetsgivaren eller företaget, snarare än att genomföra företagets officiella policy.

Fabriker gör inte medvetet någonting. Människor i eller anslutna till fabriker gör saker och vet saker. Och om en fabriksanställd skär hörn i strid med sitt arbetsansvar och som skadar företaget, kan det vara en försäkringsbar risk. Men om en fabriksanställd agerar i enlighet med VD: s och styrelsens anvisningar för att få fabriken att släppa ut avfall som bryter mot lagen, och om de personer som ger honom order vet att detta bryter mot lagen, så är det förmodligen inte en försäkringsbar förlust av företaget som en fråga om allmän ordning.

En annan komplikation handlar om vem som är försäkrad. Town of Greenfield kanske kan lagligt köpa en försäkring som kompenserar den för kostnaderna för att behöva hantera avsiktliga brott mot miljölagar från fabriker som bedrivs som en fråga om företagspolicy i staden, även om företaget inte kunde köpa denna försäkring. I själva verket kan staden till och med införa en skatt på företaget som kräver att det betalar premien på stadens försäkring. Men detta skulle inte befria företaget från ansvar eller bryta mot allmän ordning, eftersom försäkringsbolaget skulle ha rätt till "subrogation" att stämma fabriksägaren för att ersätta det för hela beloppet av alla fordringar som det var tvungen att betala till staden. Detta gäller även om företaget och de ansvariga individerna i företaget i själva verket är domsäkra eller i konkurs, så att subrogationsrätten faktiskt är meningslös.

Det är förmodligen också lagligt för ett företag att "självförsäkra", dvs att avsätta reserver av sina egna pengar för att betala för det brott mot lagen i framtiden utan hänsyn till avsikt, och att ha administratörer anställda för att behandla betalning i dessa situationer, för då är det faktiskt inte isolerat från skada på grund av sitt eget fel. Men detta är riskabelt eftersom en politik för att godta olagligt beteende kan utsätta företaget för straffskador och sanktioner utöver kompensationsskador.

Det spelar också roll vilken typ av skada försäkringen betalar för. Det skulle inte vara olagligt i nästan vilken stat som helst att utfärda en försäkring som betalar för en kriminell försvaradvokat för någon som anklagas för ett brott. Men det skulle vara olagligt i nästan alla stater att utfärda en försäkring som betalar för böter och rättegångskostnader och ersättning som åläggs som straff för att begå ett brott. Att betala för en kriminell försvarsadvokat eller ett borgen, vid en tidpunkt då du antas vara oskyldig, är inte någon form av straff och är därför en försäkringsbar kostnad.