Detta verkar täckas av norska straffprocesslagen, av vilken en engelsk version finns här. Kapitel 10 handlar om vittnen. Här är några relevanta avsnitt:

§ 108. Om inte annat föreskrivs i stadgar är varje person som kallas till att delta som vittne bunden att göra det och avlägga bevis inför domstolen.

Det följer ett antal undantag (makarätt, advokat-klientbehörighet, statshemligheter osv.). Ingen av dem verkar gälla för ditt exempel.

§ 115. Domstolen kan besluta att ett vittne som inte deltar eller som lämnar sittplatsen utan giltig anledning ska väckas inför samma eller efterföljande sammanträde i domstolen. I särskilda fall kan domstolen besluta att ett vittne ska hållas kvar i förvar tills det kan prövas.

§ 128. Före prövningen ska domstolens president uppmana vittnena att berätta hela sanningen utan att dölja något. Han ska informera vittnen om ansvaret som följer av att ha avlagt falska bevis eller gjort en falsk bekräftelse.

§ 137. Om ett vittne vägrar att vittna efter att ha beordrats att göra det genom ett lagligt verkställbart domstolsbeslut, kan domstolen genom en ny beslut besluta att vittnet ska hållas i förvar tills han uppfyller skyldighet. Icke desto mindre får ett vittne inte hållas i förvar under mer än tre månader helt och hållet i samma fall eller i ett annat fall som rör samma ärende.

Så effektivt, om vittnet inte dyker upp frivilligt, kan han tas in med våld. Han kan beordras att vittna, och om han vägrar kan han hållas i förvar (förmodligen ett fängelse) i upp till tre månader.

Behörigheten att tvinga vittnesmål är dock begränsad till domstolar; polisen kan inte tvinga uttalanden från vittnen.

§ 230. Polisen kan ta uttalanden från misstänkta personer, vittnen och experter men får inte beordra någon att göra ett uttalande.

Så i ditt exempel verkar det som att vittnen skulle vara fria att vägra att tala med polisen. Men om ärendet kom till rättegång kunde de beordras att vittna och kunde hållas i förvar om de vägrade.