Fråga:
Kan en jury alltid döma på en mindre avgift?
DRF
2017-06-13 20:40:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns en fråga om utbyte av filmstack angående filmen Few good men (spoilers) angående varför vissa människor inte fanns skyldiga till första gradens mord utan bara för ett faktiskt helt annat brott. Det för närvarande accepterade svaret påpekar att de tilltalade i det aktuella fallet inte begick mord på grund av att det inte fanns någon förmedling eller att döden inte ens var avsiktlig. De kunde således inte dömas för mord ett och juryn frikändes.

Jag har redan hört denna typ av argument tidigare om t.ex. Zimmerman-ärendet. Men när vi tittar på mindre inkluderade brott verkar det som om juryn får döma för dem snarare än bara det anklagade brottet. I själva verket vid mord verkar det som om domstolen måste instruera juryer som de kan hitta för ett mindre inkluderat brott.

Så frågan är ungefär tvåfaldig:

Om juryn inte får instruktioner om att de kan hitta för ett mindre inkluderat brott kan de göra det ändå om de förstår det på egen hand ?

Hur kan det uppstå problem med överdebitering i mordrättegångar om juryn måste instrueras om de mindre inkluderade brotten?

REDIGERA När det gäller jurisdiktion flera USA skulle vara bra (federal, parstat) men för valet kan vi säga Florida.

vilken jurisdiktion? Svaret kommer sannolikt att vara annorlunda på olika platser.
Jag antog USA. Florida låter bra. den ursprungliga frågan är verkligen USMC antar jag.
A Few Good Men handlade om en domstols- * krigsrätt *, som följer UCMJ och har några ganska stora skillnader från en civil domstol. Till exempel är en krigsdomstol inte slumpmässigt hämtad från samhället, de är detaljerade av den sammankallande myndigheten baserat på vem han tycker är bäst lämpad för det.
@cpast Jag inser att och ett svar angående UCMJ skulle också vara intressant, även om ett i de jurisdiktioner jag nämner skulle vara bra för referensändamål. Jag är ganska förvånad över att det inte finns något svar än. Jag antog att detta skulle vara en trivial fråga som alla förstaårs juriststudenter kunde svara på.
Wow någon anledning till varför denna (fråga) fick nedröstningar? Saknar jag något i reglerna för Law SE? Eller är det bara trivialt googlable? Jag försökte men kunde inte hitta någonting.
@DRF Inte säker på varför du kanske får nedröstningar ... saker händer. Bortsett från det kan jag ge dig ett ganska trevligt svar om du överväger kanadensisk lag - som förmodligen kommer att likna USA i alla fall :)
@Zizouz212 hej jag vet att det är ett år senare, men * jag skulle * vara intresserad av att höra detta och Law SE uppmuntrar svar från andra jurisdiktioner, så ...
Ett svar:
A.fm.
2018-03-03 11:42:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vad juryn måste göra

En j ury måste följa den lag som den har gett av en domare. En jury kan inte "gå skurk" och föra tillbaka en dom om något som inte har åtalats och / eller som juryn inte har fått i uppdrag att överväga.

Så huruvida en jury har möjlighet att döma en tilltalad för ett mindre inkluderat brott - ett brott som ingår i ett allvarligare brott - beror på instruktionerna som domaren ger.

Är det upp till domaren och domaren ensam?

Inte nödvändigtvis. Normalt måste domare utfärda instruktioner om mindre brott till juryn om brottet med mindre inkludering är en del av det anklagade brottet om det finns betydande bevis som svaranden endast begått det mindre brottet. Så bara om bevisen stöder sådana instruktioner.

Vidare, åtminstone i vissa jurisdiktioner, får en rättegångsdomare inte instruera jurymedlemmar om ett mindre inkluderat brott om svaranden inte har begärt att göra det. Det verkar finnas en oenighet om vilken, om någon, makt en åklagare ska ha för att göra en sådan begäran. En sida skulle argumentera för att en åklagare skulle vilja be om det så att en åtalad som går ut på det större brottet inte åker helt fri på exempelvis en tekniskitet. En annan sida skulle hävda att åklagare inte skulle ha något att säga eftersom de i själva verket kontrollerar vilka anklagelser som läggs fram för storjury för åtal.

Bra svar! Den täcker alla viktiga punkter och erkänner att vissa av dessa frågor inte har ett enda enhetligt svar i alla jurisdiktioner.
Den länkade artikeln är ganska förvirrande. Den tilltalade där anklagades endast för det värre brottet och inte för ett mindre brott. Juryn hade valet att döma för det värre brottet eller låta den tilltalade gå fri (även om han var helt klart skyldig till det mindre brottet). Jag tror att det vore rättvist om både domaren skulle få ta med det mindre brottet (för att undvika att en skyldig går fritt) och för försvaret också (för att förhindra att den tilltalade orättvist befinns skyldig till den värre anklagelsen eftersom juryn vill inte att han ska gå fri när han är klart skyldig).
Naturligtvis gäller det om svaranden med stor sannolikhet kommer att bli skyldig till den lägre anklagelsen av en rättvis jury, och mindre sannolikt att den kommer att bli skyldig till den värre anklagelsen av en rättvis jury. I det nämnda fallet ansåg försvaret att den tilltalade bara fanns skyldig på grund av domarnas rättegångsstrategi och att resultatet var orättvist.
Vad är förvirrande med det? Och det fanns ingen "domares rättegångsstrategi". Domare har inte rättegångsstrategier. Det var försvarets strategi. Strategin var att gå för allt eller ingenting, varvid försvaret uppenbarligen antog att juryn inte skulle döma för det större brottet och därför inte bad om den lägre avgiften så att den lägre avgiften inte skulle vara tillgänglig för juryn att falla tillbaka på. Det slog tillbaka och svaranden hävdade att han skadades av ineffektiv advokat. Överklagandenämnden var inte överens och legitimerade strategin för försvarsadvokaten som beslutade om han skulle be om lägre avgift eller inte
Jag är inte säker på att jag vet vad du menar om vad du tycker om domaren. Verkar irrelevant. Din andra kommentar är också en felaktig beskrivning av ärendet.


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...